搜索

請登錄后使用快捷導航
沒有賬號？立即注冊

講清楚｜為什么西方選擇選舉民主，而中國選擇協(xié)商民主？

發(fā)布者: 麗江同城網(wǎng) | 發(fā)布時間: 2020-5-25 19:32| 查看數(shù): 36705| 評論數(shù): 10|IP：中國云南麗江

為什么需要民主？

民主問題搞不清楚，協(xié)商民主也就搞不清楚。今天與任何一個人講，不給你民主，我想沒有一個人能夠接受，但人為什么需要民主呢？我們必須回到原點來看。

人和一般的動物最根本的不同在于人是追求自我發(fā)展的，既受本能控制，但又力圖從本能出發(fā)，去創(chuàng)造新的生命意義，因為人有意識。人的意識使人的欲望變成力圖創(chuàng)造無限可能的生命意志。

這種生命意志在現(xiàn)實中就是要追求自由。你要追求自由，我也要追求自由，人如何共存在一起組成社會呢？這就需要規(guī)則，而這個規(guī)則就構成了社會的基本制度。

人是要追求自由發(fā)展的，人的發(fā)展是離不開社會的，而社會的使命是要使人能夠得到更好的發(fā)展，因而這個社會應該是有序的。而有序的社會是應該根據(jù)人們共同的意志來達成的，這就是民主的最直接表達形式，所以民主本意就是人們自我組織、自我管理，就是自治。自治在小范圍是能夠實現(xiàn)的，當社會規(guī)模發(fā)展到一定程度以后，隨著多元性和復雜性的增加，完全自治就非常困難，這時候人們就想出一個辦法，找一個中介力量或者說第三方的力量，這個力量就是公共權力。

公共權力要得到運行，就必須委托具體的人，讓其掌握公共權力，并建構公共權力運行所需要的規(guī)則和組織，從而使得一定規(guī)模的社會依然能夠保持在秩序的狀態(tài)。公共權力及其衍生出來的制度和組織，共同構成一個虛幻的政治共同體，我們稱之為“國家”。

但問題隨之而來，掌握公共權力的人不是神，而是人，因而他也有自己的利益和想法，于是人們就提出一個問題，如何使掌握公共權力的人不會變成奴役我們每一個人的力量，真正幫助每一個人實現(xiàn)自由而健康的發(fā)展？對于這個問題，人們最終形成的想法是：公共權力確實是這個國家需要的，但是這個國家的公共權力必須是能夠被我們所掌握、所監(jiān)控的。因而國家權力應該掌握在創(chuàng)造國家的每個人的手里，這就產生了民主的政治意義：民主就是人民統(tǒng)治。

因此，人們之所以需要民主，是因為人們離不開社會，也離不開國家，而社會和國家要真正成為幫助人們實現(xiàn)自我發(fā)展的有效的和正當?shù)牧α浚溥\行所需要的公共權力就必須掌握在人民手中。民主的本質就在此，最直接的表達就是自我管理，其政治表達方式就是把國家控制在人民手中。從這個意義上來講，民主沒有什么玄奧的地方，因社會和國家的組織和治理而起，其出發(fā)點和歸宿點都是落實于人的自我發(fā)展。沒有社會和國家，也就無所謂民主。

民主的原生態(tài)是選舉還是協(xié)商？

民主的本質就是人民做主。人民做主的核心是什么呢？最為直接的表現(xiàn)形式是什么？就是共議，有什么問題大家一起來討論，秩序是共同維護的，目的就是實現(xiàn)你我共存在一起。很多時候，自治的方式往往會采用鄉(xiāng)規(guī)民約的方式來實現(xiàn)，這也是一種民主。

美國人比較自豪的一點是，它的民主是從“根”里長出來的，這個“根”是什么？就是從自治慢慢長出，然后變成地方政治，最后形成國家政治。因而，美國是自治政治生成地方政治，地方政治再生成國家政治。但美國今天兩黨競爭的選舉政治已大大偏離其原點與初衷。

由此，我們可以得出一個結論，與選舉相比，協(xié)商是更為直接的民主呈現(xiàn)方式，民主的原生態(tài)不是選舉，而是共議和協(xié)商。所以，不要認為中國是因為搞不了選舉民主而采取協(xié)商民主的方式，中國選擇協(xié)商民主，是力圖從民主的原生態(tài)來開發(fā)適合中國發(fā)展的新型民主。

從協(xié)商這一原生態(tài)的民主方式去發(fā)展中國民主，到底要走多長的路，今天不好說，但是這個方向沒錯，符合民主的本意，符合民主的真諦。從這個角度來說，我們對中國搞協(xié)商民主不論從理論還是實踐來看，沒有理由提出質疑，相反應該促其積極成長和健康發(fā)展。

中國確定了協(xié)商民主，并且將協(xié)商民主與選舉民主相配合，這僅僅是開始，我們后面面臨的重要任務是如何使協(xié)商民主完善起來，系統(tǒng)化、程序化、規(guī)范化，使它真正發(fā)揮作用，使它真正呈現(xiàn)給世界一種有效的、全新的民主文明。

為什么民主構建要考慮兩維？

我們說，民主最重要的是要維系人民的統(tǒng)治或者人民做主，之所以強調這點，是因為我們必須生活在國家這個共同體里面，沒有國家，社會沒辦法延續(xù)，因而所要建構的一種人民統(tǒng)治，不僅要使每個人得到自由發(fā)展，而且要使得自由發(fā)展所離不開的國家共同體能夠保存。共同體是安全的、和諧的，每個人自由發(fā)展就是有保障的，因此真正的民主建構，既要能保證每個人的發(fā)展，還應該保障這個國家的共同體是穩(wěn)定、有序、可持續(xù)的。所以，任何國家的民主的建構不能只考慮一維，一定要考慮兩維，一維是人，一維是國家，兩者要平衡在一起。

鄧小平在上世紀80年代提出的關于評價政治體制的三個標準是正確的。好的政治就是要解決三個問題：人的發(fā)展、社會的進步、國家的穩(wěn)定?，F(xiàn)在很多人考慮民主只考慮人，不考慮能否解決社會的進步問題，不考慮能否解決國家穩(wěn)定的問題，這是錯誤的，這三者要統(tǒng)一在一起，不統(tǒng)一在一起的民主是有形式而沒有質量的，我們稱之為“劣質民主”。劣質民主既不能創(chuàng)造社會進步，也不能創(chuàng)造國家穩(wěn)定，最后貽害的是所謂有自由但沒有生存能力的人。劣質民主給了人民所謂的自由，但是無法保證他們生存與發(fā)展。所以民主一定要平衡在人、社會與國家三者共同發(fā)展基礎之上。當然其立足點和出發(fā)點在人，不在國家，但不能因此否定民主必須去平衡這三者關系，必須在這種平衡的基礎上發(fā)展。

為什么西方搞選舉民主？

很多人可能會問，你既然是講民主，為什么西方選擇的是選舉民主，而我們最后會選擇協(xié)商民主？這里有一個非常重要的理論問題。實際上，在古希臘，民主政體不是最好的選項，因為，古希臘政體的選擇是基于維護城邦的需要，基于城邦的結構來選擇政體。

比如，如果社會結構中貴族力量比較強，就選擇貴族政體形式。政體的好壞，取決于是否符合城邦的內在需要，是否維護公共利益。所以，西方將古希臘的民主稱為“古典民主”?，F(xiàn)代民主從哪一點出發(fā)呢？現(xiàn)代民主從另外一個維度出發(fā)，也就是從人出發(fā)，從人的發(fā)展出發(fā)。

為什么現(xiàn)代民主從人的發(fā)展出發(fā)呢？馬克思認為人之所以為人，是因為要追求自由發(fā)展。但是人的發(fā)展就像一個嬰兒，在年幼的時候是依賴于母體的，依賴于他人的，因而人最初的時候是作為共同體一員而存在的，馬克思把這種人稱為“共同體的人”，類似我們說的“單位人”，只有隸屬一個階級或共同體才能在社會中存在，但是人的發(fā)展和對自由的追求讓他們逐漸擺脫對共同體的依賴，尋求獨立和解放。

尋求獨立和解放的最重要的變化就是：人從單位人、共同體的人變化為獨立的個人，這個獨立個人的出現(xiàn)，是人類歷史上一個重大的變化，在馬克思看來，這是類本質的變化，這個變化產生了一場重大的歷史運動，這個歷史運動就是現(xiàn)代化。

今天西方所謂的現(xiàn)代民主是在這個基礎上展開的，從人的個體權利出發(fā)構建現(xiàn)代民主，西方就是由此構建出現(xiàn)代民主形式的。尤其是到了20世紀普選的時代，民主制度與以個人為主體的權利政治銜接在一起，就形成了今天所說的代議民主。這種銜接僅僅是強調個人權利的神圣性，國家要保障個人權利，國家是保證每一個人發(fā)展的重要工具，但西方最初的代議制以及與之相伴的選舉制，并不是以每個人都有平等的權利為前提的，當時就有“兩票制”，強調富人應該比窮人有更大的決定權。

到了上世紀末，西方在代議民主之外，興起協(xié)商民主，其原因就出在代議上。因為，既然是代議的，那么作為權利主體的選民選舉議員，議員憑借委托的權力進行決策，因此人們委托給議員的實際是決策權力，議員拿到這個權力之后就進行運作。人們能夠控制議員任職期間的決策行為嗎？不能，人們只能通過定期選舉更換議員來監(jiān)控，因而這種監(jiān)控是對人的監(jiān)控，對議員在任職期間的權力和運作是不能監(jiān)控的，可以表達但不能監(jiān)控。

因此西方代議民主運行到一定程度以后就出現(xiàn)了一個問題：選民選舉議員，議員看起來能夠聽取選民意見，但選民的意志無法進入到政治過程當中。在政治過程中運行的意志實際上是議員本身的意志，很多的公共事務是與選民直接相關的，而選民卻不能直接參與其中。

于是，選民認為這樣不行，我要參與其中，這樣，在議員和選民、在政府與民眾以及社會與民眾之間生成了一種民主的機制，這就是協(xié)商民主。西方協(xié)商民主是因為代議民主本身的不足而產生出來的，它和選舉民主不是并列的關系，選舉民主是解決大的政治問題，協(xié)商民主是彌補代議民主不足而運行的民主機制，解決的是公民參與問題。

中國為什么選擇協(xié)商民主？

中國現(xiàn)代民主邏輯也是從人出發(fā)，但一開始就不是從獨立的個人出發(fā)，而是從人民出發(fā)的。對這個問題，一定要注意一點，今天的中國不僅僅是1949年革命以后的中國，也不僅僅是1911年辛亥革命之后的中國，就像習近平總書記經常講的，是五千年以來的中國。在當今的人類文明史上，文明五千年延續(xù)不斷，國家兩千年維系大一統(tǒng)的，唯有中國；擁有五千年的文明而今天依然興盛的國家，也唯有中國。

中國現(xiàn)代民主的邏輯還在中國現(xiàn)代化本身。中國開啟現(xiàn)代化歷史過程，是以整個傳統(tǒng)政治體系被徹底摧毀為歷史前提的。中國有兩千多年君主專制統(tǒng)治史，但中國沒有留下君主立憲。而英國的君主查理一世被殺了，最后英國人還是請回一個君主，建立君主立憲。

中國君主專制延續(xù)那么長，卻沒有建立起君主立憲，而西方的君主制起伏不定，卻建立起了君主立憲。這巨大的歷史反差與中西社會結構的基因有關。西方是貴族社會，貴族是需要君主來代表和整合的；在中國秦廢分封、統(tǒng)一國家之后，就告別貴族社會，形成以自耕農為主體的官僚統(tǒng)治社會。傳統(tǒng)政治體系解體的最直接的后果往往就是整個國家分崩離析。近代中國經歷過這種危險沒有？經歷過，但是這個國家迅速又重新聚合起來，維系住了大的國家版圖和結構。這其中的關鍵是我們很快重建一套新的現(xiàn)代體系與之相匹配。

中國人之所以能在比較短的時間里解決了這個問題。非常重要的一點是中國在建構現(xiàn)代制度體系的時候，不是從人的自由出發(fā)，而是從人民的團結統(tǒng)一和整體利益出發(fā)。這是關鍵之關鍵。

在這個過程當中，孫中山先生居功至偉。舊的體系解體后，中國也搞過西方的民主政治，也搞過選舉，但現(xiàn)代民主共和一直無法真正建立。對此，孫中山先生反思后指出：俄國革命比我晚，它卻成功了，我們?yōu)槭裁床荒艹晒?？最大的問題之一是沒有把整個社會聚合為一個整體，并且用整體的力量去建構民主共和。為此，孫中山提出：“我們要用主義來凝結人民。”他為什么要用主義來凝結人民呢？一個很簡單的邏輯，中國傳統(tǒng)帝國形成的政治結構是官和民的結構，中間是讀書人。整個帝國體系解體以后，官員這個系統(tǒng)就沒有了，整個社會呈現(xiàn)出的主體是廣大民眾。原來民眾是通過傳統(tǒng)制度凝聚成一個整體的，現(xiàn)在傳統(tǒng)制度崩解了，民眾就直接呈現(xiàn)為社會的主體力量，他們最大的弱點，就是分散性。

所以孫中山先生也說：中國是一盤散沙。這種分散性過去常常被看作是國民性，其實這應該是政治性的分散，因為原來是在一個體系中存在的，體系沒了，就自然以分散形式呈現(xiàn)出來。在一盤散沙的社會之上重新建立一個整體的國家，就需要一個有效的核心力量，把社會聚合為一個整體。這個核心力量就是孫中山發(fā)起組織的革命黨。這個政黨和西方的政黨是兩個概念，他的使命是把所有民眾凝聚成整體，并建構一套把國家維系下去的政治體系和發(fā)展模式。

正因為這個政黨要承載這樣的歷史使命，孫中山認為這個政黨要用主義來引領人民；由于政黨要負責建立新國家，所以這個政黨要有軍隊，這樣，黨、國、軍、民就形成了特殊的結構關系，這種結構關系保證了我們這個古老文明國家在現(xiàn)代化的過程中實現(xiàn)了整體轉型，創(chuàng)造了人類發(fā)展奇跡。當然這個過程是很復雜的。

至于未來社會制度是什么？孫中山先生也好，中國共產黨也好，都選擇社會主義。孫中山講民生主義就是社會主義。社會主義特點是國家的權力應該掌握在民眾手里，這就是孫中山的平民政治。

毛澤東說平民政治是對的，但是中國共產黨在這里面必須加上一句，即這個平民政治應該有一個核心主體，也就是工人階級，工人階級的代表就是共產黨，共產黨建立了這套體系。這套體系的出發(fā)點是讓人們得到解放，人民成為國家的主人，因而我們是從人民來建構民主的。這就使我們形成的整個制度體系與西方是不一樣的，有我們自己的一套邏輯，這套邏輯的核心是人民民主。

由此可見，同樣是民主，同樣都以人民主權為出發(fā)點，但中國與西方的民主卻有本質區(qū)別，其根本區(qū)別在于：西方是從個人出發(fā)的，我們是從人民整體出發(fā)的，我們如果也從個人出發(fā)，就沒有今天的國家。歷史和理論的奧秘就在此。

協(xié)商民主契合現(xiàn)代中國嗎？

美國人非常自豪的一點，是認為美國的政治制度是深思遠慮的結果，是在充分考慮了歐洲經驗教訓以及美國現(xiàn)實狀況的基礎上建構起來的。作為美國政治經典的《聯(lián)邦黨人文集》開篇就提出這樣的問題：“人類社會是否真正能夠通過深思熟慮和自由選擇來建立一個良好的政府，還是他們永遠注定要靠機遇和強力來決定他們的政治組織。”中國的現(xiàn)代政府與政治確實是革命的結果，但其得以最終確立，不僅是中國人自主選擇的，而且也是中國人長期深思遠慮而建構的，具體來說，是經過了兩個政黨的探索和實踐而形成的，第一個是以孫中山先生為代表的國民黨，因為孫先生確實深思遠慮過整個國家的制度體系和發(fā)展戰(zhàn)略。第二個就是中國共產黨。

我最近到延安考察，才發(fā)現(xiàn)當年我們黨在延安那么困苦的條件下，居然創(chuàng)造了完整的現(xiàn)代共和國的雛形，真是偉大！要知道，當時的延安可謂是不毛之地，我們黨不僅借此贏得整個新民主主義革命的勝利，而且有理論、有制度、有實踐地孕育出人民共和國的完整雛形。

因此中國現(xiàn)代政治，不是沒有經歷過試驗和探索的，也不是簡單照搬來的，是在與中國社會互動的過程當中，與中國歷史互動的過程當中建構起來的。中國共產黨要建立新國家，就必須完成一個使命，就是把分散的社會、不同階層的民眾凝結成一個有機整體。什么是人民？毛澤東說得很清楚，就是各階級聯(lián)合。什么是人民民主？就是各階級聯(lián)合統(tǒng)治的民主。這樣的政治構想及其相應實踐，使得中國整個社會在大變革、大轉型的過程當中得以重新聚集起來。

所以，中國現(xiàn)代制度體系之所以擁有自信的基礎，關鍵在于它并不是拍腦袋拍出來的，而是一個深思遠慮的產物，是自主探索的結果，是在歷史實踐中成長起來的。

那么，中國深思遠慮自己政治的文化原點在哪里呢？中國政治的源與本是什么呢？這就是我談到的“兩個人的政治”。西方現(xiàn)代政治是從個體權利出發(fā)，國家建構的許多原則都是基于保障個體權利確立起來的，過度強調個體權利、個人財產神圣不可侵犯，對整個社會的整體利益考慮自然有限。西方什么時候考慮社會整體利益多一些呢？是在維系個人權利的自由資本毀滅以后，西方才開始認真考慮如何實現(xiàn)個體利益與社會整體利益的協(xié)調。為此，西方開啟了所謂的“偉大的社會工程”，即建立福利社會。

然而，從中國文化基因出發(fā)，什么是好的政治？中國人認為最好的政治是你我能夠共存在一起。中國人有一句非常有名的話，這句話也是和諧社會的經典詮釋，即“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”，在當今世界，沒有一種政治智慧能表達得這么清楚?！案髅榔涿馈睆娬{各人發(fā)揮各人的長處；“美人之美”強調每個人應該根據(jù)各人之所長，成人之美，在成人之美中，美我之美，這樣大家共贏，實現(xiàn)“美美與共，天下大同”。這就是“兩個人的政治”，既尊重各自價值，又相互促進，合作共存，共存共贏。這可不可以構成現(xiàn)代民主的價值和原則？綽綽有余。

中國沒有產生出西方的民主有其他原因，但是中國有它的政治理性的一面。因而共存、共榮、共享、共贏構成了中國政治中最為基本的智慧和原則。正是這個原則使得中國在國家轉型的過程當中，盡管有紛爭，但最終是尋求共存和發(fā)展的。所以我們最終選擇的建國模式叫作“協(xié)商建國”。從中人們既可以看到我們黨的智慧和方略，同時也能體會到背后有中國人特有的思想和文化。今天中國人處理國與國關系的時候也是從“兩個人的政治”的原則出發(fā)的，“你我共存”。

所以中國人才會和美國人講，“偌大的太平洋，能夠裝得下我們兩個國家”。道理是一樣的，這就是中國人的智慧和想法。話說回來，一個人修身養(yǎng)性的最高境界，就是做到與他人共存、共贏、共發(fā)展。千萬不要以為中國人沒有自己的精神底氣和文化基礎來構建現(xiàn)代政治體系。

中國現(xiàn)代政治之實，是自由、秩序與發(fā)展的有機統(tǒng)一。中國模式、中國道路最根本的政治點就是把自由、秩序、發(fā)展三者統(tǒng)一起來。在當今世界，中國最強的是發(fā)展機制，即有一套很強的推動國家發(fā)展的機制，而西方國家擁有比較好的創(chuàng)新機制，如果中國有了發(fā)展機制，又擁有很強的創(chuàng)新機制，那么就擁有不可限量的美好前景。所以，現(xiàn)在培育創(chuàng)新機制對中國來說是至關重要的。但這兩個機制背后都應該有一個穩(wěn)定、成熟的政治體系來支撐。

中國的問題，中國人自己要看明白，不要都等外國人來看明白，我們自己才明白，才敢大聲地說出來。自己看不明白自己，這是非常可悲的一件事情。如果我們仔細考察和思考中國政治的內在特點和規(guī)律，就會發(fā)現(xiàn)，民本也好，共存也好，一體也好，發(fā)展也好，都對協(xié)商民主形成一個強烈的內在需求，這恰恰是中國孕育協(xié)商民主很重要的基礎與內在動力。

協(xié)商民主在中國是如何確立的？

中國擁有協(xié)商民主的基礎與內在動力是一回事，而使協(xié)商民主得以呈現(xiàn)出來并確定為中國重要民主形式則又是一回事。中國的協(xié)商民主是在雙重運動中逐漸確立起來的。

雙重運動之一就是政黨與國家的雙重運動，分別是黨的建設和國家建設。黨的建設過程有兩個方面，一是黨的思想路線、組織路線、政治路線三者合一的群眾路線；二是統(tǒng)一戰(zhàn)線，團結一切可以團結的力量，聯(lián)合一切可以聯(lián)合的力量，這兩個方面都孕育出協(xié)商民主。國家建設，中華人民共和國是基于人民政協(xié)而完成建國任務的，是協(xié)商建國，協(xié)商建國以后產生了一個基本的制度，就是中國共產黨領導的多黨合作與政治協(xié)商制度。而這一制度與黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線是互為聯(lián)系的。從這個角度講，統(tǒng)一戰(zhàn)線既是黨的法寶，也是中國國家整合的內在機制，它不僅孕育了中國的政黨制度，而且催生了中國的協(xié)商民主。

雙重運動之二就是中央與地方的雙重運動。改革開放后，在黨中央的推動下，政治協(xié)商得以全面恢復和發(fā)展。1987年十三大時中央提出要推動社會協(xié)商對話制度。中央的努力得到了地方各種實踐形式的響應，從而孕育了地方和基層的協(xié)商民主實踐與發(fā)展。地方民主創(chuàng)新實踐和基層群眾自治，產生了各種協(xié)商民主的實踐形式，民主懇談會是最典型的代表。

這兩個雙重運動說明了什么？協(xié)商民主內生于中國，但它是在實踐過程當中慢慢呈現(xiàn)出來的，是在社會的發(fā)展、政治的實踐以及國家發(fā)展對民主的內在需求中發(fā)育起來的。

至此，可以得出一個基本的結論：協(xié)商民主內生于中國，產生于中國實踐，與中國文化、社會、制度以及國家的發(fā)展具有內在的契合性。因而，中國協(xié)商民主不是要彌補代議民主的不足，而是要整體支撐黨的領導、人民民主以及國家與社會的和諧發(fā)展。所以，雖然協(xié)商民主與選舉民主是中國實踐人民民主的兩種形式，但相比較而言，協(xié)商民主應該是主體的民主形式，為人民民主在中國的全面實踐和發(fā)展開辟了廣闊的空間和美好前景。任何民主的成長都需要耕耘，協(xié)商民主的發(fā)展需要黨和人民持之以恒的共同努力。

（作者為復旦大學教授）