搜索

請(qǐng) 登錄后使用快捷導(dǎo)航
沒(méi)有賬號(hào)？立即注冊(cè)

李亞鵬麗江項(xiàng)目欠債4000萬(wàn)案：“農(nóng)夫與蛇”還是“敲詐勒索”

發(fā)布者: 麗江同城網(wǎng) | 發(fā)布時(shí)間: 2020-11-27 09:54| 查看數(shù): 37073| 評(píng)論數(shù): 0|IP：中國(guó)云南麗江

2020年11月25日，李亞鵬麗江項(xiàng)目欠債4000萬(wàn)案在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院三審?fù)徑Y(jié)束，法院將擇期宣判。此前一審二審判李亞鵬方敗訴。

在原告北京泰和友聯(lián)投資有限公司眼中，知名藝人李亞鵬表演的是現(xiàn)代版“農(nóng)夫與蛇”：

你李亞鵬成立雪山公司，要拿云南麗江束河古鎮(zhèn)408畝地，開發(fā)雪山藝術(shù)小鎮(zhèn)項(xiàng)目，也叫“雪山文苑”，總投資規(guī)模預(yù)計(jì)35億。

你宣稱項(xiàng)目建成后趙薇致青春客棧、你和楊坤中國(guó)好機(jī)友俱樂(lè)部聯(lián)盟、喬小刀消失的光年樹屋咖啡以及馬格鮮釀啤酒館等明星店都將入駐，還有陽(yáng)光100鳳凰工社、優(yōu)客工場(chǎng)、黑馬會(huì)、少創(chuàng)派等共同打造的創(chuàng)客平臺(tái)。

你到處找投資，我們泰和友聯(lián)答應(yīng)合作。2012年簽了《項(xiàng)目合作框架協(xié)議》，一期我們出了6000萬(wàn)，獲得你們雪山公司10%的股權(quán)，幫助你拿到土地使用權(quán)。二期我們計(jì)劃再出1.2億元，增持雪山公司20%股權(quán)。

《協(xié)議》已經(jīng)約定，虧損由你們雪山公司原股東（李亞鵬、李亞煒、李一兵）獨(dú)立承擔(dān)。泰和友聯(lián)從項(xiàng)目上最少獲益1億元。雪山項(xiàng)目開發(fā)周期3年，屆滿時(shí)我們收回4000萬(wàn)元。

但你們雪山項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)糟糕，2015年4月3年開發(fā)周期到時(shí)你們開發(fā)還不到三分之一，不得不被陽(yáng)光100中國(guó)控股有限公司低價(jià)收購(gòu)。而你李亞鵬急于投資變現(xiàn)，也為了讓我們放棄對(duì)你股份的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，簽了《承諾函》，同意支付原合作協(xié)議中4000萬(wàn)的到期債權(quán)。

但是你李亞鵬支付這4000萬(wàn)了么？沒(méi)有。

你有沒(méi)有錢？你有，你李亞鵬將持有的該項(xiàng)目51%的股票轉(zhuǎn)讓給陽(yáng)光100就拿了1.9億。但你就是不還錢。

我們于2015年底提起訴訟后，朝陽(yáng)區(qū)法院已于2017年一審判你償債。

你不服，辯稱《承諾書》是債權(quán)擔(dān)保，問(wèn)債要向雪山公司要，雪山公司沒(méi)利潤(rùn)沒(méi)法給錢。

2018年，北京市三中院作出了終審判決，駁回上訴，判定你李亞鵬一方必須支付4000萬(wàn)。

但2018年4月案件進(jìn)入執(zhí)行階段時(shí)，發(fā)現(xiàn)你李亞鵬名下沒(méi)有可供執(zhí)行的資產(chǎn)。你的身份證號(hào)與姓名“不匹配”，原來(lái)你內(nèi)地身份證上烏魯木齊地址2009年就已遷出注銷了，你早已經(jīng)是香港居民。這還怎么執(zhí)行？

前邊法庭一審二審時(shí)拿已經(jīng)失效的中國(guó)內(nèi)地身份證。你這不戲弄法院?jiǎn)幔?因?yàn)槟愕南愀凵矸荩讣m用涉外程序，審理時(shí)限沒(méi)有限制，才拖這么久又開庭。

（注：2005年7月，李亞鵬與王菲結(jié)婚，2013年9月，李亞鵬、王菲二人宣布離婚）

你自己高價(jià)變現(xiàn)股權(quán)拿走1.9億元，遠(yuǎn)超你自己的投資額，為些你轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，不惜讓我們泰和友聯(lián)所持股份貶值，原來(lái)600萬(wàn)1股，你這一變賣成了不到400萬(wàn)1股，嚴(yán)重貶值。你這不是背信棄義嗎？

你現(xiàn)在不僅逃避債務(wù)，還反咬我們抽逃出資、敲詐勒索，這不是現(xiàn)代版“農(nóng)夫與蛇“是什么？

在李亞鵬眼里，泰和友聯(lián)就是“敲詐勒索”：

是，你們出了6000萬(wàn)。但你們承諾的二期資金1.2億元沒(méi)到位啊。

沒(méi)錢，我們?cè)趺催\(yùn)營(yíng)？我們只得通過(guò)信托計(jì)劃融了2億元。

到信托期限屆滿，我們也沒(méi)法通過(guò)銀行借款贖回股權(quán)。我們是為了避免被剛性兌付，才引進(jìn)陽(yáng)光壹佰。給了你們行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的條件，你們又不愿意。

為了換取你們放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的書面承諾，贖回和保全原股東股權(quán)，我和李亞煒沒(méi)辦法才于2015年4月17日簽署了《承諾函》，對(duì)《項(xiàng)目合作框架協(xié)議》中的4000萬(wàn)元固定權(quán)益收益承擔(dān)保證責(zé)任。

我想說(shuō)的是，4000萬(wàn)元不是我欠你們的債，而是利潤(rùn)分紅款?！冻兄Z函》是一個(gè)擔(dān)保合同。雪山公司還沒(méi)收獲利潤(rùn)，你怎么能拿到4000萬(wàn)元分紅。你這就是想抽逃出資，二審認(rèn)定泰和友聯(lián)對(duì)雪山公司的4000萬(wàn)元固定收益的權(quán)利已經(jīng)消滅，很顯然，你們已經(jīng)觸及了敲詐勒索犯罪。

歸根結(jié)底，你們就是想借助司法手段，完成收取4000萬(wàn)元敲詐勒索款。

本次庭審的焦點(diǎn)及雙方對(duì)證據(jù)完全對(duì)立的看法

為什么有這次庭審？

萬(wàn)勁文娛研究院據(jù)天眼查信息，2018年，二審法院審理認(rèn)為，審查2012年的《協(xié)議》內(nèi)容，雪山公司與泰和友聯(lián)之間應(yīng)認(rèn)定為投資合作關(guān)系，在發(fā)生虧損無(wú)法保證投資收益時(shí)，雪山公司原股東承諾向泰和友聯(lián)支付4000萬(wàn)元的固定收益。2015年4月，李亞鵬、李亞煒、中書公司向泰和友聯(lián)出具的《承諾函》，再次表明雪山公司原股東向泰和友聯(lián)支付4000萬(wàn)元的意思表示。因此認(rèn)為，本案合同性質(zhì)認(rèn)定為投資保底合同更為適當(dāng)。

李亞鵬方二審后再上訴。

北京高院認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)對(duì)《協(xié)議》《變更協(xié)議》的效力進(jìn)行具體分析，并對(duì)《承諾函》的內(nèi)容進(jìn)行法律層面認(rèn)定，確定訴訟爭(zhēng)議4000萬(wàn)元款項(xiàng)的性質(zhì)后，對(duì)泰和友聯(lián)的訴求作出處理，并裁定，再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

泰和友聯(lián)有李亞鵬錄音兩段和聊天記錄作為保全證據(jù)：

一段錄音顯示，李亞鵬為懇求被申請(qǐng)人簽署放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)承諾書，聲稱“你們需要一個(gè)什么樣的保障我給你們一個(gè)什么樣的保障，需要我跪下，需要我趴下都可以。”

另一段錄音中，李亞鵬提到在簽署《承諾函》后，“應(yīng)當(dāng)將原協(xié)議（《項(xiàng)目合作框架協(xié)議》相應(yīng)條款）撤除，如果不撤除的話，加上原來(lái)協(xié)議的4000萬(wàn)，就變成了8000萬(wàn)元的到期債權(quán)了”。

本次庭審的焦點(diǎn)是協(xié)議與承諾函中，4000萬(wàn)元到底是一個(gè)什么樣的性質(zhì)，存不存在脅迫的行為。

泰和友聯(lián)方面認(rèn)為，這份“語(yǔ)音能證明他當(dāng)時(shí)是在懇求我的錢”。

李亞鵬的代理律師認(rèn)為，李亞鵬都跪下了，這還不是被脅迫的嗎。錄音證據(jù)正好證明李亞鵬是被脅迫的。

你挺誰(shuí)？

萬(wàn)勁娛樂(lè)研究院觀點(diǎn)：為什么李亞鵬雪山藝術(shù)小鎮(zhèn)項(xiàng)目做不起來(lái)？

已經(jīng)有麗江古城了，你再在麗江外二十里整束水古鎮(zhèn)以及其它古鎮(zhèn)，你招得來(lái)那么多人么？

旅游小鎮(zhèn)，沒(méi)別的，靠人流賺錢，靠客棧床位賺錢。

麗江開發(fā)實(shí)在太濫，客棧床位實(shí)在太多。

2013年下半年，客流量已嚴(yán)重下滑，部分客棧院落斷流?？蜅伿鄢薄⑸虡I(yè)院落爛尾潮涌起。雪山藝術(shù)小鎮(zhèn)無(wú)法獨(dú)善其身。

關(guān)于“泰和友聯(lián)”的股東

來(lái)源：萬(wàn)勁研究院

分享0 收藏0 支持0 反對(duì)0

		自動(dòng)登錄	找回密碼
密碼			立即注冊(cè)

李亞鵬麗江項(xiàng)目欠債4000萬(wàn)案：“農(nóng)夫與蛇”還是“敲詐勒索”

最新評(píng)論

0 條評(píng)論