|
|
根據(jù)最高人民法院發(fā)布的案例，這個(gè)16歲女孩吳某某在父母離婚后與父親生活。她在2022年的高考中考入了一所非985高校，但父親要求她復(fù)讀并考取985高校，并在2022年暑期開始居家教授她知識(shí)。開學(xué)后，父親一直不讓她上學(xué)。有報(bào)道稱，父親采取了凍餓、斷絕與外界交流等方式對(duì)待女兒，甚至威脅不給她戶口簿和不協(xié)助高考報(bào)名。女孩的奶奶向當(dāng)?shù)貗D聯(lián)尋求幫助，婦聯(lián)聯(lián)合人民法院、公安、社區(qū)、教育局立即開展工作，并經(jīng)過調(diào)查取證后，人民法院裁定了人身安全保護(hù)令，禁止父親實(shí)施家庭暴力、限制女孩的人身自由以及剝奪她受教育的權(quán)利。 此案例強(qiáng)調(diào)了未成年子女的獨(dú)立個(gè)體地位，他們有享有基本民事權(quán)利，包括受教育權(quán)。父母有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)未成年子女的義務(wù)。在處理涉及未成年人事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以最有利于未成年人的原則為基礎(chǔ)，尊重他們的人格尊嚴(yán)、身心健康發(fā)展規(guī)律和特點(diǎn)，以及受教育的權(quán)利。父母應(yīng)在保障子女身心健康的基礎(chǔ)上，以適當(dāng)?shù)姆绞浇逃麄?。雖然父親的本意是希望孩子取得更好的高考成績，但他采取凍餓、斷絕與外界交流等方式損害了女孩的身體健康，違背了未成年人的成長規(guī)律，禁止她上學(xué)更是侵犯了她的受教育權(quán)利。因此，法律對(duì)這種行為必須做出否定性評(píng)價(jià)。 這個(gè)案例引發(fā)了廣大網(wǎng)友的討論和關(guān)注，對(duì)于家庭暴力問題提出了警示和引導(dǎo)。同時(shí)也提醒父母要合理教育子女，不能通過暴力手段來實(shí)現(xiàn)自己的期望。 |
|
該案例引發(fā)了廣泛的關(guān)注和討論。 根據(jù)最高人民法院的發(fā)布，該女孩在父母離婚后隨其父親生活，考取了一本非985高校。然而，父親要求女孩復(fù)讀并考取985高校，并開始居家教授女孩知識(shí)，不準(zhǔn)女孩去學(xué)校上課。此外，女孩的奶奶還發(fā)現(xiàn)父親剪亂女孩的頭發(fā)，不給女孩吃飽飯，冬天讓女孩洗冷水澡，不讓女孩與外界交流，并威脅不給女孩戶口簿和不協(xié)助高考報(bào)名。 當(dāng)?shù)貗D聯(lián)聯(lián)合人民法院、公安、社區(qū)、教育局立即對(duì)此展開工作，并趕赴現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證。女孩向人民法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。人民法院經(jīng)審查后認(rèn)為，女孩有遭受家庭暴力或面臨家庭暴力現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的情況，裁定禁止父親對(duì)女孩實(shí)施家庭暴力，禁止父親限制女孩的人身自由和虐待女孩，禁止父親剝奪女孩受教育的權(quán)利。 此案例具有典型意義。法院裁定中明確指出，未成年子女是獨(dú)立的個(gè)體，享有包括受教育權(quán)在內(nèi)的基本民事權(quán)利。父母對(duì)未成年子女負(fù)有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的義務(wù)。在處理涉及未成年人事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以最有利于未成年人為原則，尊重他們的人格尊嚴(yán)和受教育的權(quán)利。父母應(yīng)當(dāng)在保障未成年子女身心健康的基礎(chǔ)上，以適當(dāng)?shù)姆绞浇逃优?br /> 盡管父親的本意是希望孩子能取得更好的高考成績，但其采取的凍餓、斷絕交流等方式損害了女孩的身體健康，違背了未成年人的成長規(guī)律，并且禁止女孩上學(xué)損害了她的受教育權(quán)。因此，這種行為必須在法律上受到否定性評(píng)價(jià)。 此案例引起了廣泛關(guān)注，也提醒人們關(guān)注未成年人權(quán)益的保護(hù)問題。家庭暴力是一種嚴(yán)重的人權(quán)侵犯，需要社會(huì)各界共同努力，保護(hù)未成年人的身心健康和受教育權(quán)利。 |
滇公網(wǎng)安備53070202001242 Licensed
微信掃一掃
分享
收藏
支持
反對(duì)
